Allerdings sind die räumlichen Möglichkeiten sehr bescheiden. So gesehen kann man eigentlich nur von einem Studiole (schwäbische  verniedlichte Redeform für alles kleine )

Für die Hintergrundaufhängung kam nur eine Wand in meinem Arbeitszimmer in Frage. Die Wand ist 2,30 m lang. Der erfahrene Studiofotograf sieht hier schon die erste Hürde auf sich zukommen, da die Standardlänge für Papierhintergründe 2,70 m ist. Kein Problem. Nach 4 Jahren Berufserfahrung im Fotogroßhandel wusste ich mir zu helfen.

Der Hintergrund wurde mit einem Fuchsschwanz kurzerhand auf 2 m Länge gekürzt. Am besten geht dies wenn der Hintergrund noch im Originalkarton mit Folie verpackt ist. Da verrutscht dann nichts. Warum habe ich nicht auf 2,30 m gekürzt? Ganz einfach. Die Hintergrundaufhängung braucht auch noch Spielraum, damit sie überhaupt mit 2 m Hintergrund einhängen kann.

Planung Fotostudio

Auf dem Foto sieht man links die Hintergrundaufhängung, welche an der Wand montiert wird. Rechts sind die Einsteckachsen für den Hintergrund mit Abrollvorrichtung.

Vorbereitung der Installation für das Fotostudio

Auf dem zweiten Foto sieht man den in der Länge angepassten Hintergrundkarton, der bereits mit beiden Aufhängungen ausgestattet wurde. Dies werden durch die äußeren Schrauben in einen hohlen Pappkern geklemmt, wodurch sie sehr fest sitzen. Und aufgehängt wird das ganze auf dem nächsten Foto:

Montage Hintergrundhalterung

Für einen Profi mit der mobilaren Einschränkung sicherlich ein suboptimales Fotostudiole. Ich bin allerdings der Meinung, lieber ein kleines als keines. Für Portraits reicht es auf jeden Fall.

Seitdem gab es auch die ersten Shootings. Einige Selbstportraits, Detailaufnahmen und Lichtaufbauten wurden getestet. Bei jedem Shooting gab es den ein oder anderen Fehler, aus dem man lernt. So wird jedes neue Shooting feiner und besser im Ergebnis.

Vor jedem Fotoshooting steht erst mal eine Testaufnahme (unbearbeitet) mit Graukarte:

Selbstportrait mit Graukarte

Wozu?
Reicht da nicht eine korrekt Belichtungsmessung aus?
Wenn man immer den gleichen Lichtaufbau mit extrem teurer Blitzlichtanlage nutzt ist dies durchaus eine denkbare Möglichkeit.

Aber jede Lichtquelle hat eine veränderliche Farbtemperatur. Mit der Lebensdauer verändert sich diese für das menschliche Auge kaum sichtbar. Der Film oder der Aufnahmechip zeigt dies allerdings unverblümt auf einem Foto. Der ist sozusagen unbestechlich.

Und mit der Graukarte kann man dann am Monitor die richtige Helligkeit und Kontrast über einen RAW-Konverter einstellen. Auf dem Grauton sieht man auch sehr gut einen Farbstich und kann diesen ebenfalls gleich beseitigen. Diese Grundeinstellung kann man danach auf die komplette Fotoserie übertragen. So zumindest mein Workflow. Wenn man einen oder verschiedene wiederkehrende Lichtaufbauten einsetzt, kann man sich auch entsprechendes Korrekturprofil hinterlegen. So ist es zumindest in Lightroom möglich. Dieses Korrekturprofil kann man dann gleich beim übertragen der Bilddateien anhängen, sodaß die Bilddateien gleich korrigiert werden.

Inzwischen war ich ganz schön fleissig und habe an den letzten Wochenenden einiges im Mini-Studio belichtet. Die Bildagenturen habe ich seitdem mit über 70 neuen Stockfotos beliefern können. So habe ich in ein paar Wochen bei einigen Bildagenturen die Marke von 300 Fotografien überschreiten können. Mein Ziel in diesem Jahr auf 1000 Fotografien bei den größeren Bildagenturen zu kommen, ist doch nicht so abwegig wie ich zu erst dachte.

Wenn die Bilder technisch sauber fotografiert sind und sauber nachbearbeitet sind, ist bei vielen Bildagenturen die Annahmequote recht gut bis super. Bei einigen Agenturen liegt diese sogar bei fast 100%! Dies bin ich von meinen bisherigen Landschaftsfotografien nicht gewohnt. Allerdings muß man erst einmal abwarten ob sich und wie sich die neuen Motive überhaupt verkaufen?

So, genug für heute vor dem PC gehockt.
Bevor meine Augen viereckige Formen annehmen, breche ich nun ab.
Sofern es euch nicht langweilt, werde ich in den nächsten Tagen oder Wochen noch über meine ersten Shootingerfahrungen natürlich mit Ergebnissen hier schreiben?
Ein Erfahrungsbericht über die Blitzanlage ist auch irgendwann vorgesehen. Das könnte allerdings doch noch einige Wochen dauern, da noch einige Dinge getestet werden müßten.

Related posts:

1. Meine ersten Studioportraits – Selbstportraits
2. LED LENSER H4 zur fotografischen Lichtmalerei zu gewinnen!
3. Geld verdienen mit eigenen Fotos

Freundlicherweise konnte ich vom Fotohändler MeinFoto.com ein Stativ mit Stativkopf zum testen auswählen. MeinFoto.com ist ein Fotofachhändler aus Berlin. Zur Auswahl standen die Stative und Stativköpfe vom Hersteller Sirui aus China. MeinFoto.com hat auch eine Infoseite auf Facebook. Dort könnt ihr die akutellsten Informationen nachlesen und verfolgen.

MeinFoto.com

Ich habe mich für den Test für das Sirui N-1004 Einbein- und Dreibeinstativ entschieden. Es sollte in etwa ähnliche Anforderungen, wie mein jetziges Stativ eines anderen Marken-Herstellers, erfüllen.

sirui-photo.de

Nach der Lieferung war ich sehr positiv erstaunt als ich das Stativ auspackte. Im Lieferumfang ist eine kompakte Stativtasche mit Trageriemen und Handgriff im Lieferumfang dabei. Mit 46 cm Packmass ist das Stativ sehr kompakt. Für Aufnahmen im Nahbereich ist es bis 17 cm Tiefe einstzbar! Dazu gibt es eine verkürzte Mittelsäule im Lieferumfang. Und die drei Beine können sehr weit gespreizt werden um auf diese niedrige Arbeitshöhe zu gelangen.

Sirui Stativ

Die maximale Arbeitshöhe sind bei diesem Modell 165 cm. Für mich genau richtig. Wenn es als Einbeinstativ eingesetzt wird kommt man auf 137 cm Arbeitshöhe. Bei grösseren Personen dürfte dies nur eine Notlösung sein. Aber besser als gar keine.

Sirui Stativ im Einsatz

Bei der Verarbeitung war ich im Vorfeld sehr skeptisch. Nach den ersten Einstellungen wurde ich aber eines besseren belehrt. Auch aus China gibt es inzwischen sehr präzise und qualitativ hochwertig verarbeitete Fotostative!

Da wackelt oder schlackert kein Bauteil. Eine sehr präzise Verarbeitung. Die drei Beine können in verschiedenen Rastern auch im unwegsamen Gelände angepasst werden. Eigentlich bin ich kein Freund von Drehverschlüssen an den Stativbeinen. Bei vielen Herstellern die solche Verschlüsse verwenden ist es eine klassische Verschleisstelle, welche bei häufigen Einsatz von Zeit zu Zeit erneuert werden muss. Zudem drehen sich bei vielen Stativherstellern bei falscher Anwendung die inneren Beinteile oft mit, wodurch ein effizientes Aufbauen oder Zusammenbauen mehr Zeit beansprucht. Nicht so beim Sirui N-1004! Egal ob von oben oder unten das Stativbein gelöst wird, es ist kein drehen der anderen Teile möglich! Dies hat man offenbar durch eine innenliegende Nut gelöst, welche das mitdrehen unterbindet. Wie der Verschleiss bei den Drehmechanismen ist, kann ich nach diesem Test allerdings nicht nachvollziehen. Da würde nur ein Dauertest über viele Jahre Erkenntnis bringen. Aber die Verarbeitung macht auf mich einen sehr guten Eindruck.

Da ich zur exakteren Einstellung derzeit einen Dreiwege-Neiger eines anderen Herstellers nutze, interessierte mich als schnelle Alternative ein Kugelkopf. Ich habe zum Aufbau des Statives ein kleines Video produziert:

Der Stativkopf K-10X ist ein Kugelkopf mit Schnellwechseleinrichtung. Die Schnellwechselplatte ist mit dem System von Arca-Swiss kompatibel. Der Kugelkopf und das Wechselsystem machen auf mich einen sehr guten Eindruck. Eine sehr gute und präzise Verarbeitung bringen richtig Spass bei der Arbeit!

Kamera mit Stativ und Kugelkopf

Eine eingebaute Wasserwaage erleichtert das ausrichten, sofern erforderlich. Mit der 360 Grad-Skala werden Panorama-Fotografien erleichtert. Die Friktion des Kugelkopfes kann ähnlich wie bei Arca-Swiss auf das eingesetzte Fotogerät eingestellt werden. Nach meinen Eindruck geht dies sogar einfacher als beim Original aus der Schweiz! Der Kugelkopf hat mich beim fotografieren begeistert. Trotz den kleinen Abmessungen soll er für eine Belastung von bis zu 20 KG ausgelegt sein!?

Diese werde ich mit meiner Kleinbildausrüstung sicherlich nie erreichen. Und für Mittelformat oder Grossformatkameras halte ich die Schnellwechselplatte für unterdimensioniert. Aber dafür gibt es von Sirui ja auch noch andere Modelle die auch diese Anforderungen erfüllen.

Dast Stativ wiegt in der Alu-Ausführung 1,6 KG und ist für mich bereits angenehm leicht. Wer mehr invesiteren möchte kann auch durch die Carbon-Variante weitere 300 g Gewicht einsparen.

Der Kugelkopf ist ebenfalls aus Aluminium hergestellt und wiegt nur 360 g. Beide sind sehr leicht und trotzdem stabil.

Als Beweis für die hohe Produktqualität gibt Sirui auf seine Produkte 6 Jahre Garantie. Diese ist allerdings nicht mit der in der EU geregelten Gewährleistung von 24 Monaten zu verwechseln. Die Garantie ist frei vereinbar. Und so gibt es bei der Garantie auch einige Einschränkungen. Durch die vielen Ausschlussklauseln ist die Anspruchnahme dieser Garantievereinbarung sehr unwahrscheinlich. Für mich ist solch eine Garantie lediglich eine netter Werbegag.

Verbesserungsvorschläge

• Eine deutsche Bedienungsanleitung
• Beim Kugelkopf gibt es einen Warnhinweis in der Bediungsanleitung, dass die maximale Belastbarkeit nicht überschritten werden soll. Diese maximale Belastbarkeit ist allerdings nirgends angegeben. Hier muss der Kunde wohl hellsehen oder auf der Homepage des Herstellers nachlesen?
• Mitgeliferte Stativtasche ist mit Kugelkopf oder Dreiwegeneiger zu klein. Ein permanentes Auf- und Abbauen finde ich als umständlich. Vielleicht liese sich dies über Set-Angebote wie bei anderen Stativherstellern optimieren?

An den Produkten gibt es kaum etwas zu verbessern! Dazu sind diese bereits durchdacht und hervorragend umgesetzt worden.

Fazit:
Stativ und Kugelkopf sind hervorragend und präzise verarbeitet. Beide sind relativ leicht und dennoch robust im Einsatz. Mir kam es beim Test vor, als ob von verschiedenen Stativherstellern das Beste verwendet wurde und vereinzelt sogar deren Schwächen ausgemerzt wurden.

Auf Grund des sehr guten Preis- Leistungsverhältnisses (Stand 12/2011: Stativ 159 € und Kugelkopf 99 €) und der sehr guten Verarbeitung handelt es sich um hochwertige Fotoprodukte die auf jeden Fall ihr Geld wert sind. Sirui bietet ein fein abgestuftes Sortiment an, sodass für die meisten fotografischen Aufgaben das passende Stativ und der passende Stativkopf ausgewählt werden kann.

Related posts:

1. Was erfährt man in diesem Blog über Fototechnik?
2. Erster Eindruck über die Nikon S8000
3. Aus 1 macht 2: Samsung stattet Digitalkameras mit Dualdisplay aus

Mir wurde eine LED-Kopflampe für Testzwecke angeboten. Zu erst dachte ich, daß eine Taschenlampe eigentlich nichts mit Fotografie zu tun hat?

Aber dann kam mir eine ganz andere Idee! Warum nicht einmal etwas experimentelle Fotografie machen? Mit Licht malen? Ein Versuch ist es auf jeden Fall wert.

Normalerweise ist die leichte Kopflampe für andere Einsatzzwecke vorgesehen. Man kann sie als Kopflampe beim Joggen oder Bergsteigen sehr gut einsetzen. Mit wenigen Handgriffen kann das LED-Licht auch am Gürtel befestigt werden.

Bei mir hat sich die Kopflampe auch schon bei der Landschaftsfotografie sehr gut bewährt. Das schönste Licht hat man für Landschaftsfotografien meist am Morgen oder Abend. So stehe ich für schöne Landschaftsmotive oft gegen fünf Uhr morgens auf. Im Herbst ist es dann am Aufnahmeort oft noch stockdunkel. Zwar kenne ich die Bedienung meiner Kamera fast schon auswendig. Dennoch kann man mit einer Taschenlampe viel schneller die Grundeinstellungen an der Kamera vornehmen. Noch besser ist der Einsatz als Stirnlampe, da man so zum fotografieren beide Hände frei hat.

Dämmerung im Weinberg

Ohne die Hilfe der Stirnlampe wäre diese Dämmerungsaufnahme sicherlich schwerer zu realisieren gewesen. Je nach Jahreszeit dauert das schöne Dämmerlicht nicht sehr lange. Da ist es ein riesiger Vorteil, wenn man bereits vor der Dämmerung die Kamera schußbereit positioniert und aufgestellt hat.

Logischerweise kann man sie auch als klassische leichte Taschenlampe einsetzen. 3 HD-LED`s sorgen für eine gute Ausleuchtung auf eine Entfernung bis zu 20 Metern. Und drei handelsübliche AAA-Batterien sorgen für eine Betriebsdauer von bis zu 15 Stunden.

Besonders gut gefällt mir an dieser Multifunktionsleuchte das Design. Mit der einfachen Bedienung kann die LED-Taschenlampe auch vielseitig als Arbeitsleuchte eingesetzt werden. Man kann sie aber auch für experimentelle Fotografie einsetzen. Lichtmalerei ist das Stichwort. Mit einer Taschenlampe Wörter oder Symbole in ein Foto malen. Oder einfach ein Objekt in Verbindung mit Langzeitbelichtung selektiv beleuchten.

Ich habe mit der Outdoor-Taschenlampe ein paar Testaufnahmen gemacht.

Der erste Test war in einem abgedunkelten Zimmer einfach mit der Taschenlampe herumzufuchteln:

LED LENSER Experiment 1

Im Prinzip kann dies auch bei Aussenaufnahmen so umgesetzt werden. Etwa 8 bis 15 Sekunden habe ich belichtet. Die Blende ist durch Belichtungstest ermittelt worden und variiert von Bild zu Bild etwas. Da hilft nur austesten. Das Ergebnis ist noch alles andere als optimal. Es läßt aber erahnen, welche kreativen Möglichkeiten solch eine Lichtquelle ermöglichen könnte.

Das zweite Experiment ist der Rauch einer ausgeblasenen Kerze:

LED LENSER Experiment 2

Die Kerze ist zwar im unteren Bereich überbelichtet. Der Rauch schimmert aber im Seitenlicht der LED LENSER H4 in kühlen Blau und Grüntönen. Für die ersten Versuche bin ich schon einmal ganz zufrieden. Von etwa zehn Aufnahmen gab es zwei brauchbare. Der Rauch ist leider nur schwer beeinflußbar. Von mickrig bis kräftig war alles dabei. Diese Serie werde ich wohl in den nächsten Tagen mit einigen Varianten fortsetzen.

Die universellen Einsatzmöglichkeiten dieser LED-Handlampe könnt ihr auch in der LED LENSER GALLERY bewundern. Dort gibt es weitere Fotoprojekte mit dieser Lichtquelle. Wer noch mehr über die LED-Kopflampe mit Flashlight LED wissen möchte, kann sich im umfangreichen LED LENSER Forum darüber informieren.

Was ist verbesserungsfähig an der LED LENSER H4?

• Überdimensionierte Verpackung. Das ist nicht umweltschonend.
• Die vollverschweisste Kunstoffverpackung ist eine harte Nuss! Zum öffnen braucht man scharfes Werkzeug wie Schere oder Messer. Durch die Schnittkanten entstehen scharfe Kunststoffkanten, die zu Verletzungen führen können. So eine Verpackung sollte kein Panzer sein, sondern leicht zu öffnen sein.
• Die Kunststoffbox für die Stirnlampe ist auf der einen Seite eine gute Idee. Bei der Verwendung als Taschenlampe ist sie allerdings verbesserungswürdig. Es ist viel zu fummelig die Stirnlampe in die Box zu pfrimmeln. Die Leuchmittel können in der Aussparung nicht fixiert werden und liegen fast immer etwas schräg.

Was gefällt mir an der LED LENSER H4?

• handlich und universel einsetzbar
• freies Arbeiten durch die Kopflampe
• Gutes Design mit hübscher Kunstoffbox als Verpackung und Schutzbox.
• Ganz schön hell die drei LED-Lampen!
• Sehr gut zum selektiven Ausleuchten bei Langzeitbelichtungen einsetzbar
• Sehr gut für Fotoexperimente verwendbar

Weitere Infomartionen, technische Beschreibung und Foto`s gibt es auf der LED-LENSER H4 Produkseite

Gewinne 1 LED LENSER H4!

Nun habe ich genug über die Einsatzmöglichkeiten der Stirnlampe berichtet.

Hier könnt ihr nun eine LED LENSER H4 gewinnen!

Was muß man dafür tun?
Einfach einen Kommentar zu diesem Artikel schreiben.
Von jedem Teilnehmer kommt ein Kommentar in die Verlosung.
Teilnahmeschluß für das Gewinnspiel ist der 30.10.2011.

Unter allen Kommentaren verlosen wir eine LED LENSER H4.
Die Verlosung erfolgt über random.org.

Schreibe einen Kommentar und gewinne eine LED LENSER H4!

Falls du keine Stirnlampe gewinnst?
Auf Facebook werden ebenfalls leichte Kopflampen verlost.

Related posts:

1. Sieger vom Gewinnspiel!
2. Die Einrichtung und ersten fotografischen Schritte im eigenen Fotostudio(le)
3. Ein paar Ski und Winterurlaub in St. Moritz zu gewinnen!

Für manche mag dies seltsam klingen. Da fotografiere ich normalerweise mit einer Nikon D300 einer digitalen Spiegelreflexkamera und kaufe mir nun eine Digitalknipse?

Logisch, daß ich damit keine hochwertigen Fotografien machen will. Die Nikon D300 hat vor zwei Jahren rund 1.200 € gekostet. Die Nikon S8000 hat keine 200 € gekostet.

Was waren meine Kaufgründe für die Nikon S8000?

Zum einen hatte damals die Nikon D300 noch keine Videofunktion.
Und die Nikon S8000 kann auch Videos in HD720 machen. Sicherlich ist die S8000 nicht so flexibel einsetzbar wie eine Spiegelreflex. Aber für ein paar dokumentarische Videos für meine Blog`s sollte es doch ausreichen?

LKW in der Morgensonne

Zum anderen schleppe ich meine Spiegelreflex aus Gewichtsgründen und wegen dem unhandlicheren Handling nicht täglich mit mir herum. So entgehen mir unterwegs manch interessante Fotomotive. Mit der Nikon S8000 vielleicht nicht?

Und für den Urlaub sollte meine Frau mit einer besseren Kamera ausgerüstet sein. Die bisherige KonicaMinolta Brigde-Kamera war im oberen Telebereich einfach so schlecht, daß man den Brennweitenbereich nur als Notnagel benutzt hat. Auch die 4 Mio Pixel liessen kaum Spielraum bei Nachbearbeitungen im JPG.

Was habe ich bisher mit der Nikon S8000 fotografiert?

Bereits im Januar diesen Jahres habe über meinen ersten Eindruck über die Nikon S8000 berichtet.

Danach gab es einige Fotoberichte die mit der S8000 entstanden sind:

• Fotomotive aus Gent in Belgien
• Wintermotive im Winter auf dem Weg zur Arbeit
• Schienen im Gegenlicht
• Nebel am Wintermorgen
• Raureif
• Hochhaus im Nebel
• Frühling
• Fachwerkhaus und Kirchturm
• Sommerspaziergang
• Sonne und Wolken

Aber nicht nur Fotografien entstanden mit der S8000. Auch einige Video`s wie das Video über das umtopfen von Kakteen für meine Kakteenhomepage.

Die technischen Features der Nikon S8000

Für mich sind technische Werte meist nur Theorie. In der Praxis ist manches dann doch ganz anders als im Datenblatt des Herstellers. Dennoch liste ich für die Technik-Fans die wichtigsten Features auf:

• Die flachste 10-fach-Zoom-Kamera der Welt mit flachem flachen Gehäuse
• 720p HD-Video mit Stereoton und einer Bildrate von 30 Bildern die Sekunde
• 4-fach-Schutz vor Verwacklungen
• fortschrittliche Blitzsteuerung
• Serienaufnahmen von bis zu 3 Bildern in der Sekunde!
• HDMI-Mini-Anschluß zur Wiedergabe an HD-Fernsehern
• Makroeinstellung bis zu 1 cm Naheinstellung
• Intelligente Portraitfunktion mit Gesichtserkennung und Lächeln-Automatik
• Große Auswahl an Motivprogrammen

Stärken der Nikon S8000

Beim fotografieren habe ich überwiegend positive Erfahrungen mit der Nikon S8000 gemacht. Meine Kaufkriterien werden zum Großteil hervorragend erfüllt. Meine Erwartungen an die optischen Qualität eines 10-fach Zooms wurden sogar übererfüllt!

Schienen im Gegenlicht

Die Kamera ist auf Grund iher Handlichkeit fast immer schussbereit. So entgehen mir kaum noch fotogene Motive. Mit der Video-Funktion habe ich bereits einige Filme für meinen Bonsaiblog und meine Kakteenhomepage gedreht. Mit der Qualität bin ich sehr zufrieden.

Die Automatiken funktionieren meist relativ gut
Die optische Qualität ist für ein 10-fach-Zoom dank einer ED-Linse recht gut.
Der Autofocus ist meist recht zügig.
Die Auslöseverzögerung ist im Gegensatz zu vielen anderen kompakten digitalen Sucherkameras relativ kurz und somit auch hervorragend für Schnappschüsse geeignet.

Schwächen der Nikon S8000

Der Autofocus mit Personenerkennung lag bei mir oft falsch. Zwar erkennt die Kamera über den Portrait-Modus die Köpfe von Personen relativ gut. Dennoch frage ich mich häufig, warum dann nicht auch die Schärfe bei jedem Foto dort liegt? Oft wird zwischen Personen focussiert? Aber vielleicht mache ich bei dieser Automatik auch noch irgendwas falsch?

Nikon wirbt mit mehrfachen Schutz vor Verwackelungen! Dieser Mehrfach-Rundumschutz, ist für ernsthafte und engagierte Fotografen nervig, und nur für den Knispser geeignet! Mehrfacher Verwacklungsschutz bedeutet bei dieser Kamera. Einmal den Einsatz einer Ausgleichsmechanik im Objektiv. Fast immer wird bei offener Blende belichtet. Umso erstaunlicher ist die optische Qualität des Zoom-Objektives! Sehr oft, wird über eine relativ hohe ISO-Zahl, eine kurze Verschlußzeit und offene Blende von der Automatik gewählt. Das Resultat ist öfters als einem lieb ist Bildrauschen.

Diese Verwacklungsprioritäten ziehen sich über sämtliche Automatikprogramme. Ich konnte zumindest beim testen keine wesentliche Unterschiede feststellen. Die Motiv-Automatiken sind ansonsten gut auf diese Spezialbereiche abgestimmt. Aber häufiges Bildrauschen trüben den Spaß.

Als Dateiformat gibt es nur JPG. Ein RAW würde mir besser gefallen. Selbst die feinste JPG-Qualität zeigt bereits leichte Artefakte an den Farbrändern. Solche Bilddateien sind für viele Bildagenturen unbrauchbar.

Die Video-Funktion ist zwar in 720HD möglich. Ohne Stativ gibt es aber kein verwacklungsfreies Video. Trotz mehrfacher Anti-Verwacklung ist das Bild bei Freihand-Aufnahmen sichtbar unruhig und ruckelig. Zoomen beim filmen geht auch nicht. Die Begründung von Nikon, ist daß der Zoommotor vom naheliegendne Micro aufgenommen werden würde. Mag stimmen. Meine bisherigen Video`s habe ich aber alle nachträglich vertont. Bei einer guten Kamera sollte man dies selber entscheiden können. Ein festes abschalten durch den Hersteller mit einer unterstellten Scheinargumentation ist nicht kundenorientiert.

Mein Fazit über die Nikon S8000

Zwar fielen die Schwächen relativ umfangreich aus. Dennoch bin ich nach einem dreiviertel Jahr mit der Kamera sehr zufrieden. Zwar erfüllt sie nicht alle meine Anforderungen. Aber für diese höheren Anforderungen kommen eben andere Kameras zum Einsatz.

Für eine Digitalkamera unter 200 € bietet die Nikon S8000 auf jeden Fall ein sehr gutes Preis- Leistungsverhältnis. Das Objektiv ist für diesen Brennweitenbereich hervorragend. Selbst bei der häufig offenen Blende zeigt es kaum Schwächen.

Eine empfehlenswerte Kamera für den Hobbyfotografen, der sich keine Gedanken über die Technik machen will.
Fotografisch wird man damit hervorragende Ergebnisse erzielen.
Die Videofunktion ist mit Stativ recht gut. Ohne Stativ aber wohl nur eine Notlösung. Eben ein nettes Feature das auf keinen Fall eine vollwertige Videokamera ersetzen kann.

Auch wenn ich mir als engagierter Fotograf mehr Einflußmöglichkeiten wünschen würde, ist die Nikon S8000 eine hervorragende Kamera für den Urlaubs- und Familienfotografen.

Und für mich ist sie inzwischen ein ständiger Begleiter geworden. Sozusagen mein fotografisches Tagebuch.

Related posts:

1. Ein Jahr lang mit der Nikon S8000
2. Video über Kakteen mit der Nikon S8000
3. Erster Eindruck über die Nikon S8000

Eigentlich ist es in erster Linie eine handliche Kompaktkamera für den Hobbyfotografen. Nebenbei kann man damit aber auch HD-Videos filmen!

Allerdings waren meine Erwartungen über diesen kleinen Fotoapparat in Bezug auf die Video-Qualität nicht so hoch. So waren auch die ersten Filmversuche sehr ernüchternd.

Im Prinzip waren die ersten Filmversuche allesamt für den elektronischen Papierkorb.

Filmen und Fotografieren ist halt doch nicht das gleiche. Sicher gibt es da die optischen Gesetze und Kniffe, die man für beide Medien übertragen kann.

Aber die Aufnahmetechnik und die Herangehensweise ist sehr oft doch eine ganz andere. Aber dazu komme ich in einem späteren abschließenden Bericht über die Nikon S8000.

Heute möchte ich euch einfach in einem Beispiel die Qualität zeigen.

Als Film-Story habe ich für meine Kakteen-Homepage das Umtopfen von einem Kaktus ausgesucht. Verschiedene Filmszenen wurden danach mit Pinnacle Studio 15 zu einem über 4 minütigen Video-Werk zusammen geschnitten.

Ach ja, das Video kann natürlich auch in HD720 angeschaut werden.

Mein erster Eindruck über die Videomöglichkeiten der Nikon S8000 war wesentlich schlechter, als er nun nach mehreren Testvideos ist.

Man hat zwar im Gegensatz zu einer HD-Videokamera wesentlich weniger Umsetzungsmöglichkeiten. Für einen Fotoapparat der unter 200 Euro zu haben ist, ist die Videofunktion aber ganz in Ordnung.

Wer in erster Linie Videos für das Internet macht, dem dürfte in den meisten Fällen die Video-Qualität ausreichend sein. Für meine Zwecke paßt die Qualität. Im Gegensatz zu vielen YouTube-Usern ist die HD720-Qualität sogar auf einem recht hohen Niveau.

Wer aber professionell Videografieren möchte wird kaum an einer reinen Videokamera mit Wechselobjektiven vorbei kommen.

Alles eine Frage der persönlichen Anforderungen.

Was kann die Nikon S8000 nicht als Videokamera?

• Freihand-Aufnahmen sind, trotz Bildstabilisator, komplett verwackelt und können auch mit guter Software kaum ruhiger gestellt werden. Es ist also immer ein Stativ oder Stabilisator erforderlich.
• Es ist kein zoomen während des filmens möglich. Als Begründung gibt Nikon das Motorgeräusch des Zoom-Objektives an. Eigentlich schade, da zumindest meine Videos bisher alle mit Musik nachvertont wurden und er Originalton sowieso nicht genutzt wurde.
• HD1080 – Die maximale Qualität ist HD720

Was ist gut ander Nikon S8000 als Videokamera?

• Sie ist sehr klein und handlich.
• Für unter 200 Euro und für einen Fotoapparat mit Video-Funktion sind HD720 eine ordentliche Qualtitätsstufe
• Umfangreicher Brennweitenbereich und Makrobereich durch das eingebaute Nikon-Zoomobjektiv

Zwischenfazit:

Die Nikon S8000 ist beleibe keine vollwertige Videokamera. Sie ist aber ein ordentliche Kamera mit der man mit Stativ gute Videoaufnamen machen kann. Ich benutze sie in erster Linie für Videos, die ich für das Internet mache. Dafür reicht sie vollkommen aus. Für meine Anwendungen reicht das eingebaute Zoom-Objektiv vom Brennweitenumfang und den Makro-Möglichkeiten bisher sehr gut aus.

Für unter 200 € erhält meine einen guten Fotoapparat und eine ausreichende Videokamera. Wenn die Frei-Hand-Videoaufnahmen verwacklungsfreier wären, könnte man der Nikon sogar ein befriedigend für den Videobereich geben. Aber immer mit Stativ arbeiten? Dies schränkt die Aufnahmethemen doch stark ein.

Related posts:

1. Ein Jahr lang mit der Nikon S8000
2. Praxisbericht über die Nikon S8000
3. Erster Eindruck über die Nikon S8000

Die Antwort darauf war für die Kunden meist ernüchternd, da es dafür keine pauschale Antwort gibt.

Zu unterschiedlich sind die Erwartungen des einzelnen Fotografen.
Zu unterschiedlich sind die Fotomotive die fotografiert werden sollen.
Zu unterschiedlich sind die subjektiven Eindrücke bei den Fotografen und Betrachtern.

Es gibt also sehr viele Gründe, warum es das beste Objektiv nicht geben kann?

Auch falsch.
Wenn man es technisch betrachtet und einige Qualitätsparameter, wie maximale Schärfeleistung, geringste Verzeichnung, keine Vignettierungen und noch weitere optisch relevante Punkte als Maßstab nimmt, gibt es sicherlich irgendein Objektiv, welches man als das Beste titulieren könnte.

In der Foto-Zeitschrift Color Foto wurde vor über 10 Jahren das Nikon AF-S 2,8 / 60 mm als Referenz-Objektiv definiert.
Es hatte die maximale Schärfeleistung der damals produzierten Objektive mit Autofocus und für analoge und digitale Kleinbildkameras.
Es hat praktisch keine Verzeichnungen und bis in die Bildecken gestochen scharf. Bereits bei geringem abblenden erreicht es seine maximale optische Leistung.

Aber wer will schon alle Aufnahmen mit einem Macro-Objektiv machen?
Wer will schon auf die gestalterischen Möglichkeiten von Weitwinkel und Teleobjektiven verzichten?

Ich lasse die Frage nach dem besten Objektiv einfach unbeantwortet.
Je nach Motivvorlieben, verfügbaren Geld und gewünschten Effekt muß diese Frage jeder für sich selbst beantworten.

Trotzdem möchte ich hier einige Punkte auflisten, die für die Qualität eines Objektives verantwortlich sind.
Mich erstaunt es immer wieder, daß manch scheinbarer Eindruck zu Fehlinterpretationen führt!
Dewsegen möchte ich diese Wissenslücken, die auch bei einigen Berufsfotografen existieren, mit diesem Artikel reduzieren.

Bernd Schmidt

Qualitätsfaktoren für das beste Objektiv!

• Festbrennweiten haben immer eine bessere optische Qualität als Zoom-Objektive!
• Manuell focusierbare Objektive sind meist besser als dieselben für Autofocus.
• Objektive mit Ultrasonic-Motor zur Schärfeeinstellung sind besser, da exakter und schneller in der Fokusierung.
• Objektive mit speziellen Vergütungen wie ED-Gläser, APO-(Chromaten) … haben eine bessere optische Abbildungsqualität.
• Objektive mit asphärischen Linsen haben ebenfalls eine bessere optische Qualität.
• Objektive mit einem größerem Bildfelskreis sind meist besser, als solche mit kleinerem.
• Der Crop-Faktor kann Einfluß auf die Bildqualität haben.
• Das Aufnahmemedium Film oder Chip und dessen Format hat Einfluß auf die Bildqualität.
• Eine Sonnenblende ist für brillantere Fotos verantwortlich.
• Mechanische Qualität
• Haptik
• Optimale Abstimmung der einzelnen Linsen aufeinander

Ich hoffe ich habe mit der Auflistung niemanden verwirrt?
Wenn doch, kommen nun die einzelnen Erläuterungen.

Festbrennweiten vs Zoom-Objektive

Auch heute noch, sind Festbrennweiten gegenüber den meisten Zoom-Objektiven optisch überlegen.
Zwar haben die Objektiv-Hersteller vieles verbessert und der Unterschied ist bei guten Markenherstellern oft nicht mehr so riesig.

Zoom-Objektive decken einen größeren Brennweitenbereich ab und benötigen dafür meist mehr Linsen als Festbrennweiten. Mehr Linsen erhöhen logischerweise die Fehlerquote. So haben fast alle Zoom-Objektive ihre Stärken nur in einem bestimmten Brennweiten-Bereich.

Festbrennweiten haben meist eine höhere Lichtstärke. Zoom-Objektive mit geringerer Lichtstärke reduzieren kreative Möglichkeiten. Ein freistellen eines Motives ist kaum bis gar nicht möglich. Lichtstarke Zoom-Objektive wiederum sind relativ teuer.

Nicht für jede fotografische Aufgabe sind Festbrennweiten optimal. Bei der Sportfotografie, People-Fotografie, Tierfotografie und anderen bewegten Motiven sind Zooms meist im Vorteil. Was nützt ein optisch besseres Objektiv mit Festbrennweite, wenn man das Foto mangels passender Brennweite nicht realisieren konnte?

Manueller Focus vs Autofocus

Objektive mit manueller Fokusierung sind mechanisch exakter verarbeitet, was eine bessere optische Qualität ergibt. Ausnahme sind Objektive mit Ultrasonic-Motoren zum fokusieren. Statt einer Mechanik übernehmen verschleißarme Lamellen die Fokusierung schneller und genauso präzise wie manuell fokusierbare.

Ultrasonic-Motoren vs. ohne

Schneller und exakter. Was sollte da gegen ein Objektiv mit Ultrasonic-Motor sprechen?
Eventuel der spürbar höhere Preis. Deswegen werden nicht alle Objektive mit dieser sinnvollen Technik ausgestattet.

ED, APO und L – Linsen vs normale optische Linsen

Hochwertig vergütete Linsen sind in hochwertigen Objektiven oft ein Bestandteil des Linsensystems.

Bei Nikon nennt man sie ED. Bei Canon L. L-Linsen bei Canon werden aus Fluorit gezüchtet. Fluorit ist ein Mineral. Die großen Linsen für die Tele-Objektive müssen über zehn Jahre gezüchtet werden! Dieser enorme Aufwand erklärt auch die relativ hohen Preis für ein 2,8/300 mm oder 4/500 mm.

Andere Objektivhersteller verwenden im Telebereich APO-Chromaten. Dies sind meist drei Linsen, wo die Frontlinse mit einer sehr aufwändigen Vergütung korrigiert und optimiert wird.

Wer es sich leiste kann, und die maximale optische Qualtiät wünscht, sollte auf diese Objektive nicht verzichten.

Asphärische Linse vs. ohne

Ähnlich wie bei den hochvergüteten Linsen sind Objektive mit einer asphärischer Linse meist besser. Diese werden bei hochwertigen Weitwinkel-Objektiven und Zooms mit Weitwinkelbereich zur optischen Korrektur verwendet.

Auch hier verteuert sich das Objektive durch den Einsatz dieser Linsenbauart.

Großer Bildfeldkreis vs kleiner Bildfeldkreis

Fotografen die bereits mit Großformat und teilweise Mittelformat fotografiert haben, werden wissen, was damit gemeint ist.
Die meisten Hobbyfotografen aber nicht?

Da bei der Großformatfotografie die Standarten verstellt werden können, ist die Angabe des Bildfeldkreises ein wichtiges Auswahl und Kaufkriterium.
Der Bildfeldkreis ist der Bereich, wo das Objektiv noch die optimale Qualität abbilden kann. Darüber hinaus kommt es zu erhöhten Qualitätseinbußen oder Vignettierungen.

Unbewußt nutzen diesen Effekt viele Fotografen mit ihren digitalen Spiegelreflexkameras. Einige Objekitve sind ursprünglich für Kleinbildkameras konstruiert worden und haben somit einen höheren Bildfeldkreis, als es bei Digitalkameras mit kleineren Aufnahme-Chips nötig wäre. Dadurch wird aber das Zentrum, welches fast immer eine bessere optische Qualität als der Randbereich hat, genutzt. Das Ergebnis ist eine bessere optische Qualität.

Manche Kamerahersteller bieten allerdings auch Objektive an, die für die kleineren Aufnahmechips abgestimmt sind. Diese sind meist etwas günstiger, da die Linsen kleiner gebaut werden können.

Crop Faktor vs Vollformat

Hierzu wurde beim Bildfeldkreis bereits das wesentlich erläutert.
Crop Faktor = Konzentration auf die Mitte der Optik = erhöhte optische Qualität.

Auf der anderen Seite sind für einen Weitwinkel-Effekt niedrigere Brennweiten erforderlich. Diese sind meist teurer und optisch schwieriger und oft nicht ganz so gut wie die Weitwinkel für das Vollformat.

Im Telebereich ist es durch den Crop-Faktor schwerer mit einem Tele ein Motiv freizustellen.

Sonneblende vs. ohne

Mich erstaunt es immer wieder, wie viele Hobby-Fotografen ohne Sonnenblende fotografieren?

Wer schon einmal einen Vergleich bei Seitenlicht oder Gegenlicht mit und ohne Sonnenblende gemacht hat, wird wissen was ich meine.
Mit Sonneblende sind viele Fotos brillanter, da Streulicht reduziert oder unterbunden wird.

Farben sind intensiver und der Kontrast knackiger.
Nebenbei ist eine Sonnenblende auch ein sehr guter mechanischer Schutz.

Mechanische Qualität

Je exakter ein Objektiv verarbeitet ist, desto exakter ist auch die Fokusierung.

Haptik

Liegt ein Objektiv gut oder sehr gut in der Hand. Sind die Bedienelemente gut angebracht? Die Haptik ist allerdings auch sehr subjektiv. Sie kann auch durch bisherige Gewohnheiten falsch eingeschätzt werden.

Optische Abstimmung des Linsensystems eines Objektives

Seltsam oder? Heute werden alle Objektive maschinell produziert. So kann man allerdings nicht das maximale an Qualität herausholen!

Halt!
Eine Manufaktur gibt es noch.
Leica ist derzeit noch die einzige Kamera-Manufaktur der Welt.

Da nicht jede Linse für das selbe Bauteil gleich in der Qualtität ist, werden bei Leica die einzelnen Linsen bei den M-Objektiven von Hand abgestimmt. Es wird immer die Linse mit der passenden Toleranz ausgewählt. Das Ergebnis sind Objektive mit unglaublicher optischer Qualität, die fast alle asiatischen Produkte in den Schatten stellt.

Ich weiß von was ich rede. Bei einem Fotowettbewerb habe ich vor Jahren eine Leica M7 mit Elmar 2,8 / 50 mm gewonnen. Und ich war überrascht wie brillant die Dias mit diesem Standart-Objektiv geworden sind.

Einziger Nachteil ist der astronomisch hohe Preis für diese Objektive.

Film vs Chip

Viele Objektive wurden für Filmmaterial berechnet. Nun haben allerdings manche Aufnahme-Chips in der digitalen Fotografie andere Oberflächen. Viele Eigenschaften ändern sich dadurch. Es kann zu Farbsäumen und Fehlern kommen.

Bei Telebrennweiten fällt dies auf Grund des geringen Bildwinkels kaum oder gar nicht ins Gewicht.
Bei Weitwinkel-Objektiven kann dies aber durchaus der Fall sein.

Inzwischen gibt es von fast allen Herstellern Objektive die für Digitalkamers berechnet wurden.

Fällt euch noch ein Argument oder ein Kriterium für die Auswahl des besten Objektives ein?

Dann schreibt mir einen Kommentar.

Das beste Objektiv ist eine Summierung zahlreicher Kriterien. Angefangen von den optischen Qualitätsmerkmalen bis hin zu den finanziellen Möglichkeiten.

Related posts:

1. Reise-Zoom Sigma 18-250mm DC OS HSM
2. Der erste integrierte Autofocus bei einer Spiegelreflexkamera?
3. Bildschärfe für bessere Fotos?

Wer diesen Artikel bereits gelesen hat, weiß daß die HDR-Fotografie bei hohem Kontrast diesen ausgleichen kann.

Kann man auch ein HDR-Foto ohne Belichtungsreihe machen?

Ja, wenn gewisse technische Möglichkeiten erfüllt werden, geht dies durchaus.

Ich zeige euch einfach einmal ein Beispiel. Die Grundlage ist das folgende Foto:

Originalfoto für Pseudo-HDR

Eine flaue Landschaftsaufnahme mit leichtem Gegenlicht. Da könnte man etwas mehr herausholen.

Was ist ein Pseudo-HDR?

Das HDR-Foto wird nicht aus einer Belichtungsreihe errechnet.

Aus einem Foto werden Belichtungsreihen simuliert.
Am besten geeignet sind hier RAW-Bilddateien, da diese keine Qualitätseinbußen bei der Verstellung der Helligkeit haben.
Liegt die Bilddatei in TIFF vor, läßt sich die Helligkeit ebenfalls mit geringen Verlusten varieren. Allerdings ist der Umfang an Lichtwerten meist geringer als bei einem RAW.
Die schlechteste Ausgangsdatei ist ein JPG, da dieses meist bereits komprimiert ist und somit reduzierte Bildinformationen hat. Eventuel kann man aber auch aus einer JPG-Datei ein Pseudo-HDR erstellen. Vor einer Bearbeitung sollte die Originaldatei erst einmal in das TIFF-Format umgewandelt werden. Danach kann es wie ein TIFF weiterverarbeitet werden.

Ich habe vom dem Foto oben aus drei Dateien ein Pseudo-HDR erstellt. Einmal mit -2, einmal korrekt und einmal mit +2 im Lichtwert verstellt. Danach habe ich die drei Bilddateien mit Photomatix Pro bearbeitet. Nach ein oder zwei Minuten hatte ich dann das folgende Pseudo-HDR:

Pseudo-HDR

Das Foto ist etwas besser als das Original. Im Hintergrund hat man etwas mehr Zeichnung. Wobei man dies bei diesem Motiv auch mit der herkömmlichen Bildbearbeitung herausholen könnte. Aber in diesem Beispiel möchte ich ja in erster Linie die Möglichkeiten eines Pseudo-HDR aufzeigen. Etwas mehr Zeichnung und Farbintensität sind die Folge. Mit einer guten HDR-Software hat man meist weniger Bearbeitungsschritte als mit Lightroom oder Photoshop. So ist zumindest mein Eindruck. Aber das hängt sicherlich auch von den persönlichen Arbeitsgewohnheiten ab.

Was bringt ein Pseudo-HDR?

Bei Fotos mit hohem Kontrast kann man mit einer guten HDR-Software oft noch einen Kontrastausgleich realisieren.
Am besten geeignet sind RAW-Dateien, aus denen Über- und Unterbelichtungen simuliert werden und danach als HDR bearbeitet werden.

Was HDR kann, möchte ich noch an einem zweiten Motiv, wo die Original-Bilddatei ein JPG ist zeigen. Original Foto in JPG:

Original JPG für Pseudo HDR

Von diesem Foto wurde per Lightroom dieses Original und je zwei Über- und Unterbelichtungen mit 2 Lichtwerten Unterschied gemacht. Die künstliche Belichtungsreihe wurde in TIFF-Dateien umgewandelt und danach mit Photomatix Pro bearbeitet:

Pseudo-HDR aus einem JPG

Und schon hat man aus einem bescheidenen Foto ein interessanteres und im Kontrast ausgwogeneres. Allerdings eignet sich das JPG-Format weniger. Das Bildrauschen ist enorm angestiegen. Allerdings liegt dies bei dieser Aufnahme auch an der hohen ISO von 800, mit der das Foto entstanden ist. Bei solch hoher ISO-Einstellung hat die Kompaktkamera bereits ein höheres Grundrauschen. Aber man kann erahnen, was man alles noch an Feinheiten und Details mit der HDR-Technik herausholen kann.

Related posts:

1. HDR – High Dynamic Range Fotografie
2. Mein Fotojahr im Mai 2011
3. Mein Fotojahr im Mai 2010

Die elektronische Technik wurde und wird auch gerne für Verfremdungen eingestetzt. Durch Übertreibungen des Effektes können experimentelle Bilder entstehen. Wie aber bei fast allen Effekten, unterliegt auch dieser bereits einer gewissen Abnutzung.

Dies soll auch hier nicht mein Thema sein. Ich möchte mit ein paar Bildbeispielen lediglich die Möglichkeiten aufzeigen. Was dabei sinnvoll oder übertrieben ist oder wirkt, mag jeder für sich selbst entscheiden.

HDR habe ich zum ersten Mal 2010 im Schwarzwald-Urlaub gestest. Aber so richtig gezielt eingesetzt habe, ich es im April 2011 bei Landschaftsaufnahmen.

An einem Beispiel möchte ich heute zeigen was es mit HDR auf sich hat. HDR bedeutet High Dynamic Range. In der Theorie gibt es dazwischen noch weitere Dynamic-Abstufungen. Der Einfachheit halber werder ich hier immer von HDR schreiben. Es handelt sich also um Fotos die einen sehr hohen Tonwertumfang haben. Im Prinzip ist dieser sogar so umfangreich, daß er gar nicht in vollem Umfang von einem Monitor wiedergegeben werden kann! In der Fotografie kann man sich diese Technik allerdings bei Motiven mit einem hohen Kontrast zu Nutze machen und mehr Bildinformationen darstellen.

Was braucht man für die HDR-Fotografie?

• Einen Fotoapparat mit automatischen Belichtungsreihen oder manueller Belichtungs- und Blendeneinstellung
• Ein stabiles Fotostativ
• Eine Software zur Erstellung und Bearbeitung der Belichtungsreihen
• Spaß am Experimentieren

So habe ich ein Landschafts-HDR-Foto gemacht:

Gegenlichtaufnahmen haben einen sehr hohen Kontrast. So auch bei Sonnenauf- und Sonnenuntergängen. Wenn man auf den Himmel belichtet, um die intensiven Farben der Sonne darzustellen, hat man im Vordergrund nur schwarze Silhouetten ohne Details. Wenn man auf die Motive im Vordergrund belichtet, hat man keine intensiven Himmelsfarben und die Sonne bleicht sogar vollkommen aus. Bei der HDR-Fotografie werden alle optimal belichteten Fotos zu einem zusammengefügt. Man kann damit sozusagen die jeweils besten Belichtungsdetails selektieren.

Also bin ich an einem Morgen auf einen Hügel mit vielen Weinbergen gefahren. Dort habe ich mein stabiles Stativ aufgebaut. Die Kamera auf die bevorstehen Sonne ausgerichtet und den gewünschten Bildausschnitt gewählt. Um Verwacklungen zu vermeiden habe ich die Kamera noch mit einem kabellosen Fernauslöser ausgerüstet. Nun musste ich nur noch auf die aufgehende Sonne warten. Als diese endlich über dem Horizont erschienen war, habe ich eine Belichtungsreihe gemacht:

Belichtungsreihe

Zu Sicherheit habe ich 9 Belichtungen mit einem Lichtwert Unterschied gemacht. Bei meiner Nikon D300 kann man das über einen Automatismus einstellen. Im Prinzip kann man dies aber auch über eine manuelle Belichtungseinstellung. Wichtig ist allerdings das man immer mit dem gleichen Blendenwert belichtet und nur die Belichtungszeit variiert.

Werden die Belichtungsreihen mit verschiedenen Blendenwerten gemacht kann es durch die Beugungsunschärfe zu Geisterbildern bzw. leichten Unschärfen kommen.

Bei längeren Belichtungszeiten ist auch eine Spiegelvorausslösung sehr hilfreich, damit Verwacklungen durch die Erschütterung des Spiegelschlages vermieden werden können.

Nach dem Fotografieren habe ich die Fotos in Lightroom importiert und ausgewählt. Je nach gewünschten Ergebnis hat man nun mehrere Möglichkeiten ein HDR-Foto zu erzielen. Man kann die ausgwählte Belichtungsreihe direkt aus Lightroom in Photomatix Pro weiterverarbeiten. Theoretisch müsste dies der qualtitativ optimale Weg sein, da die RAW-Datei die maximale Bildqualität bietet. Da allerdings Photomatix nicht jede RAW-Datei opmtimal verarbeiten kann, sind manchmal TIFF-Dateien die bessere Wahl. Je nach Art der Weiterverarbeitung in Photomatix kann bei TIFF-Dateien das Bildrauschen geringer sein. Dies sollte man am besten mit dem eigenen Workflow vorher ausprobieren. Welche Bearbeitungsmöglichkeiten es in Photomatix gibt, werde ich in einem separaten Artikel beschreiben.

Nach der Bearbeitung hatte ich dann das folgende Foto:

Sonnenaufgang im Weinberg

Ich denke das Foto sagt mehr als tausend Worte?
Ein sehr schönes Postkartenmotiv ist aus mehreren flauen Einzelfotos entstanden. Der Tonwertumfang ist enorm. In allen Bildbereichen kann man Details erkennen. Keine hellen Stellen sind ausgeblichen. Keine dunkle Bildpartien saufen schwarz ab.

Wo macht HDR – High Dynamic Range Fotografie einen Sinn?

Nicht immer bringt die HDR – Technik etwas. Bei Motiven mit normalen Tonwertumfang, kann man nicht mehr herausholen. Lediglich als Experiment zum verfremden wäre hier die HDR-Technik sinnvoll. Die Bildaussage wird dadurch aber in den wenigsten Fällen gesteigert. Am sinnvollsten ist für mich der Einsatz bei

• Motiven mit hohem Kontrast
• Panorama-Aufnahmen
• Für Verfremdungs-Effekte

Nicht nur bei sonnigem Wetter hat man einen hohen Kontrast. Auch bei bewölktem Himmel bei Landschaftsaufnahmen, kann man durch HDR noch eine dramatische Zeichnung in den Wolkenhimmel bringen!

Software zum bearbeiten von HDR – High Dynamic Range Fotografie

Logischerweise gibt es inzwischen auch Software zum erstellen und bearbeiten von HDR-Fotografien.

• Photomatix Pro ist wohl ein Klassiker. Ich verwende es auch. Es kann auch als Plugin mit Lightroom, Photoshop und Aperture eingesetzt werden. In der aktuellen Version 4 wurden die Bearbeitungsmöglichkeiten stark verbessert. Die Ergebnisse sind meist schneller erreichbar. Das Finetuning läßt sich hervorragend erstellen und wird auf einem großen Viewer als Vorschau dargestellt. Zur Auswahl gibt es auch einen Diastreifen mit verschiedenen, teilweise extremen, Einstellungen, die einfach durch Doppelklick ausgewählt werden können. Das Programm läßt nur wenige Wünsche offen. Einer davon wäre eine verbesserte RAW-Verarbeitung. Ansonsten ist es eine hervorragende Software.
• Adobe Photoshop kann ebenfalls HDR-Bilder erstellen. Allerdings ist dies von der Version abhängig. Bei meinem CS3 ist dies sehr umständlich und mit sehr unbefriedigenden Ergebnis der Fall gewesen. In den Folgeversionen sollen die Bearbeitungsschritte verbessert worden sein. Allerdings wurde noch nicht die einfache Bearbeitung wie in Photomatix erreicht. Wer viel Zeit hat, kann auch in Photoshop ein HDR machen.
• HDR Efey Pro von Nik Software ist ebenfalls eine sehr gute HDR-Software. Mit etwa 160 € allerdings etwa doppelt so teuer wie Photomatix Pro. Qualitätiv allerdings hervorragend.
• Essential HDR ist ein leicht bedienbares HDR-Programm, welches es derzeit nur für Windows gibt.
• Artizen HDR ist ein umfangreiches HDR-Programm, wohl mehr für Fortgeschrittene geeignet. Es ist für Windows verfügbar.
• Luminance HDR (früher qtpfsgui) ist eine Gratissoftware zur Erstellung eines HDR-Fotos.

Mein Fazit über die HDR-Fotografie

Nicht bei allen Motiven macht die HDR-Technik einen Sinn. Motive mit normalen Tonwertumfang gewinnen dadurch nicht an Qualität. Im Prinzip ungeeignet für bewegte Motive. Im Prinzip, da man bewegte Motive als Pseudo-HDR erstellen könnte. Was das ist, verrate ich in einem separaten Artikel.
Aber bei Fotomotiven mit hohem Kontrast, Panoramas und Experimenten kann der Einsatz eine Qualitätssteigerung bringen.

Bei der Bearbeitungssoftware sind wohl Photomatix Pro und HDR Efey Pro die zwei effektivsten für einen professionellen Workflow. Photoshop kann inzwischen auch HDR-Fotos berechnen, ist allerdings noch unständlich im Workflow.
Inzwischen gibt es auch einige gute günstige Bearbeitungsoftware wie Essential HDR und Artizen HDR, die ihr Geld absolut wert sind. Mit Luminance HDR habe ich bisher keine praktischen Erfahrungen gesammelt. Meine Recherche im Internet brachte wenig tolle Fotos zu Tage. Für den Einstieg und zum Ausprobieren ist es aber durchaus eine Einstiegsmöglichkeit.

Related posts:

1. Pseudo-HDR
2. Verlauffilter vs Lightroom oder Photoshop
3. Fachzeitschrift: c`t Digitale Fotografie

Heute gibt es einen Bericht über ein Zoom-Ojektiv von Sigma. Der japanische Objektivhersteller hat in seinem Fertigungsprogramm ein Reisezoom mit dem Brennweitenbereich von 18 bis 250 mm.

Sigma stellt eine große Palette an Foto-Objektiven her. Das erstaunliche and diesem Reisezoom ist, daß auch der Sigma TV-Spot damit gefilmt wurde. Den kann man natürlich auch auf der Homepage von Sigma ansehen. Dort könnt ihr auch das Making of des Fernseh-Spots anschauen.

Sigma 18-250 mm Reise-Zoom - Copyright Foto Sigma

Erstaunlich wie viel gutes und positives der Regisseur über das Sigma Zoom-Objektiv zu berichten hat. Trotz des großen Zoombereiches soll das Objektiv bereits bei offener Blende erstaunlich gut sein.

Nun gut, da ich kein Exemplar zum testen hatte, kann ich diese Behauptung schwer nachprüfen? Gewisse Zweifel kommen mir bei diesem Brennweitenumfang doch auf. Sicher werden verschiedene Techniken zur Korrektur von optischen Fehlern angewendet. Aber die Qualität kann bei 18 Linsen kaum die Qualität einer Festbrennweite haben. Dagegen sprechen zuviele fotooptischen Gesetze.

Allerdings zweifle ich auch nicht die Qualität dieses Zoom-Objektives an. Die Entwickler von Sigma haben kaum eine Technik ausgelassen um die optische Qualität hoch zu halten. So dürfte auch die optische Qualität für den Brennweitenumfang ganz gut sein.

• DC-Vergütung -> Die Objektive sind speziell für digitale Kameras vergütet und berechnet worden.
• ASP -> Korrektur durch asphärische Linsen-Elemente.
• HSM -> Ultrasonic-Motor für die Entfernungseinstellung ist schneller und so gut wie verschleißarm und vor allem auch fast geräuschfrei.
• IF -> Innnenfocusierung ist schneller, da weniger Linsen bewegt werden müssen. Ein weiterer Vorteil, ist, daß sich die Frontlinse beim Zoomen oder scharfstellen nicht verdreht. Dies ist beim Einsatz von Polfiltern ein angenehmer Pluspunkt.
• OS -> Optischer Stabilisator. Bis zu vier weitere Lichtwerte kann man mit dieser Technik noch verwacklungsfrei fotografieren! Man erspart sich öfters ein Stativ.

Nun betrachten wir noch die technischen Details.

• Brennweite 18 – 250 mm -> ein enorm breites Spektrum
• Lichtstärke 3,5 – 6,3 -> bei dem Brennweitenspektrum kann man halt keine extreme Lichtstärke erwarten. Dies würde garantiert zu Lasten der optischen Qualität gehen. Für eine Reise-Zoom ist die Lichtstärke OK. Zu beachten ist auch, daß durch die geringe Lichtstärke auch der Autofocus langsamer reagiert.
• Größter Abbildungsmaßstab 1:3,4 -> für Nahaufnahmen teilweise brauchbar. Der Makrobereich kann damit nicht abgedeckt werden. Aber dafür gibt es ja auch Makro-Objektive. Natürlich auch von Sigma.
• Gegenlichtblende ist im Lieferumfang dabei -> Finde ich sehr gut!
• Gewicht 630 g -> ist für 18 Linsen und den Brennweitenumfang relativ leicht!
• UVP 749 € -> ist für den Brennweitenumfang und die technische Ausstattung relativ günstig.
• Verfügbar für Sigma, Canon AF, Nikon AF, Sony AF und Pentax AF

Ein Reise-Zoom mit einem Superweitwinkel und starkem Tele. Für den Reisefotografen ein vielseitig einsetzbares Standard-Zoom mit vielen technischen Möglichkeiten. SLD-Gläser und asphärische Linsenelemente sorgen für eine gute Korrektur von häufigen Abbildungsfehlern über den gesamten Zoombereich. Die SML-Vergütung sorgt für einen hohen Kontrast und eine neutrale Farbwiedergabe.

Ob ein TV-Spot mit der bekannten Schauspielerin Sophie Schütt verkaufsfördernder ist, kann ich nicht beurteilen. Ich würde mir jedenfalls dieses Objektiv nicht kaufen. Dies liegt allerdings daran, daß ich bestimmte fotografische Schwerpunkte habe und somit diesen Brennweitenbereich bereits mit mehreren Objektiven abgedeckt habe. Wer aber ein Objektiv sucht, daß vieles kann, für den kann das Super-Zoom von Sigma das passende sein.

Beim Sigma TV-Spot fand ich einen Punkt seltsam. Frau Sophie Schütt fotografiert im Werbespot viele Fotomotive in Südafrika. Auf dem Objektiv befindet sich allerdings keine Gegenlichtblende? Obwohl diese im Lieferumfang dabei ist. Seltsam deswegen, da Sigma mit der Gegenlichtblende zwei Verkaufsargumente unter den Tisch fallen läßt! Mit Gegenlichtblende erhalten die meisten Aufnahmen bei Sonnenschein einen besseren Kontrast und kräftigere Farben. Und so nebenbei dient eine Gegenlichtblende auch als mechanischer Schutz für die Frontlinse und das Objektiv!

Mein Fazit:
Ein vielseitig einsetzbares Objektiv für den bequemen Fotografen. Der Brennweitenbereich deckt vom Superweitwinkel bis zum Tele alles ab. Der optische Stabilisator erspart oft ein Stativ. Man sollte allerdings nicht zu blauäugig sein und meinen, man braucht gar kein Stativ mehr. Da das Objektiv im Telebereich recht lichtschwach ist, braucht man geradezu diese Technik, um nicht den Großteil der Aufnahmen zu verwackeln. Die optische Qualität dürfte auf Grund hochwertiger Vergütung und asphärischer Linsen-Elemente für die Objektivklasse recht gut sein.
Wer ein umfangreiches Reise-Standard-Objektiv sucht, der dürfte an dem Sigma gefallen finden.
Für 750 € UVP (Preisvergleichsseiten zwischen 430 – 700 € Stand April 2011) ist es zu einem sehr gutem Preis- Leistungsverhältnis erhätlich. Manche Fotohändler bieten es auch als Einstiegsset mit manchen Kameramodellen an.

Neugierig geworden?
Weitere Informationen gibt es hier beim Sigma TV-Spot.

Related posts:

1. Zusammenfassung einer Hurtigruten-Reise in Norwegen
2. Das beste Objektiv?
3. Video über Kakteen mit der Nikon S8000

Eine kompakte Digital-Kamera mit einem 10-fach Zoom. Mir war von Anfang an klar, daß solch eine Kamera, in vielen Punkten keine Digitale Spiegelreflex ersetzen kann.

Dafür habe ich sie auch nicht gekauft. Nun gehöre ich eigentlich zu den Foto-Begeisterten, die auch in schwierigen Situationen oft eine schwere und unhandliche Spiegelreflex mitschleppen. Oft sogar auch ein Stativ. Im letzten Urlaub im Schwarzwald habe ich auch mein Dreibeinstativ mitgeschleppt um Wasserfall-Fotos mit Langzeitbelichtungen machen zu können.

Aber da gibt es auch immer mal wieder die Situation wo man keine Lust auf eine Spiegelreflexkamera hat. Zu schwer. Zu unhandlich. Unbequem. Vor allem wenn man nicht die maximale Bildqualität benötigt.

Nikon S8000

Für solche Situationen habe ich mir die Nikon S8000 gekauft. Bereits in den ersten Wochen ist sie täglich auf dem Weg zur Arbei dabei. Manchmal gibt es einen schönen Sonnenaufgang auf dem Weg zur Arbeit. Wie oft habe ich dabei eine Kamera vermisst? Jetzt nicht mehr. Allerdings gab es seitdem keinen schönen Sonnenaufgang. Aber der kommt sicherlich noch.

Was finde ich gut an der Nikon S8000?

• Sehr handlich für ein optisches 10-fach Zoom – effektiv 30 – 300 mm (KB)
• Sehr kurze Auslöseverzögerung für eine Digital-Kompaktkamera
• Sehr guter Bildstabilisator als Verwacklungsschutz
• Videos in Stereo und HD-720p
• Sehr gute Makro-Möglichkeiten

Dies sind zumindest für mich die wichtigsten der positiven Punkte. Am wichtigsten war mir eine minimale Auslöseverzögerung. Auch heute noch haben viele Digital-Kompaktkameras eine relativ lange Auslöseverzögerung. Oft sind so bewegte Motive schlechter zum fotografieren, da sich das Motiv meist bereits aus dem Sucher bewegt, bevor die Kamera das Bild gemacht hat. Nicht so, bei der S8000.

Bonsai mit der Nikon S8000

Der Zoom-Bereich würde meiner Meinung nach auch etwas geringer reichen. Die optische Leistung ist auf Grund eines ED-Glases gut. Wem 10-fach nicht reicht, kann auch noch ein digitales Zoom einsetzen. Da ich diese Funktion für überflüssig halte, habe ich sie abgestellt. So kann ich später selber den Bildausschnitt auswählen. Ein Digitalzoom macht nichts anderes.

Der Autofocus ist ganz gut. Bei Aufnahmen mit geringem Kontrast hat er allerdings seine Schwierigkeiten. Leider ist dies auf dem großem Display nicht richtig beurteilbar. So entstehen hin und wieder auch unscharfe Fotos.

Sehr gut ist der Bildstabilisator. Mit ihm gelingen teilweise sogar Aufnahmen bis zu einer Sekunde Belichtungszeit aus der Hand! Allerdings muß man dabei die Kamera schon sehr ruhig halten und am besten die Luft vorher kurz einatmen und für die Aufnahme die Luft kurz anhalten (wie beim Spotschießen).

Bahnhof mit der Nikon S8000

Was könnte man an der Nikon S8000 noch verbessern?

• RAW-Dateiformat
• Weniger Zoom zu Gunsten einer etwas besseren optischen Qualität
• Einen robusteren Batterie und Kartendeckel (dünner Kunststoff)
• Verbesserter Autofocus
• Videos in HD 1080p
• Eine manuelle Belichtungs- und Blendeneinstellung

Wer die Qualität einer RAW-Datei gewohnt ist, möchte diese meist nicht missen. In der Nachbearbeitung haben nun mal die JPG-Dateien spürbare Qualitätsverluste. Für den Otto-Normalverbraucher reicht dies vollkommen. Für den anspruchsvollen Fotografen oder Berufsfotografen, taugt es oft nur für Internet-Projekte. Aber dies ist auch für mich ein Grund für diesen Kauf gewesen. Oft brauche ich für einen Blog ein schnelles Foto. Da ist meist kein RAW notwendig. Hier ist die Kompaktkamera wesentlich schneller einsetzbar.

Portrait im Freien mit der Nikon S8000

Zwar können inzwischen viele Bildbearbeitungsprogramme auch JPG-Datein verlustärmer bearbeiten. Trotzdem ist noch ein sichtbarer Unterschied erkennbar. Ob die Qualität für die hohen Microstock-Agenturen ausreichen bezweifle ich. Ich werde aber zum testen in den nächsten Wochen ein paar Test-Fotos bei einigen Agenturen hochladen.

Erstes Fazit:
Die Kamera kostet um die 200 € (Stand Dezember 2010). Für diese Qualität erhält man ein sehr gutes Preis- Leistungsverhältnis.
Wer in manchen Punkten mehr und bessere Funktionen oder Qualitäten möchte, muß nun mal tiefer in den Geldbeutel greifen und ein teurere Modell oder eine Spiegelreflex auswählen.
Für unbeschwerte Fotografie, Schnappschüsse mit einer leichten Kamera für unterwegs ist man mit der Nikon S8000 sehr gut bedient.

Lediglich das Manko auf die Automatiken angewiesen zu sein, schränkt manchmal meine Kreativität ein. Da würde ich gerne die Blende gerne fest voreinstellen, wo die Automatik voll aufblendet. Auf der anderen Seite sind die meisten Automatikfunktionen sehr gut programmiert und liefern meist gute bis sehr gute Ergebnisse.

Für das Geld kann die Kamera bereits recht viel und bietet in vielen Situationen eine gute Qualität.
Gutes 10-fach Zoom. Sehr guter Bildstabilisiator. Guter automatischer Weißabgleich. Guter Autofocus.

Hier handelt es sich in erster Linie umm einen ersten Eindruck. Ein abschließendes Urteil über die Kamera kann ich noch nicht geben. Einige Funktionen habe ich noch nicht getestet. So werde ich in den kommenden Monaten noch die Videomöglichkeiten testen. In manchem Praxibericht liest man als Nachteil beim Videofilmen, daß man beim Filmen nicht optisch zoomen kann. Dies ist meiner Meinung nach durchaus sinnvoll, da bei solch einer Kamera sicherlich das Geräusch des Zoom zu hören wäre? Digital kann man zoomen. Aber dies geht natürlich zu Lasten der Qualität. Ich denke allerdings, das solch eine kompakte Kamera keine vollwertige teure Videokamera ersetzen kann? Wobei es schon erstaunlich ist, was das kleine Ding alles kann.

Die S8000 bietet viele Motiv-Programme, die ich noch nicht in vollem Umfang ausprobieren konnte. Eine manuelle Belichtungs- und oder Zeiteinstellung oder Vorwahl gibt es leider nicht. Die Zielgruppe sind Hobbyfotografen, die sich nicht mit Belichtungszeit und Blende herumschlagen wollen. Die bisher getesteten Automatiken erledigen dies aber gut bis sehr gut.

Die Belichtung und der Kontrast ist wie üblich bei Nikon relativ weich in der Grundeinstellung. Oft wird dies selbst von Berufsfotografen als unscharf fehlgedeutet. Qualitativ ist dies aber meist besser, da man so noch mehr Bildinformationen hat. Bei einer Bildbearbeitung hat solch eine Bilddatei mehr Qualitätsreserven! Und wem die Grundeinstellung nicht gefällt, kann Farbinentensität, Kontrast und Helligkeit seinen Vorstellungen anpassen. Bei manchen Bildbearbeitungsprogrammen, kann man dies durch ein eigenes Farbprofil zum importieren der Bilddateien hinterlegen. Bei Adobe Lightroom ist dies möglich.

Ach ja, für die Technikfreaks unter euch. Die S8000 hat 14 Mio Pixel. Dies hat mich allerdings noch nie interessiert, da dies alleine nur wenig Einfluß auf die Bildqualität hat. Hier müßen optische Qualität, Software, mechanische Verarbeitung und Bildbearbeitungssoftware optimal aufeinander abgestimmt sein. Ist eine Komponente schlecht, kann die Qualität der anderen nicht voll unterstützt werden.

Für mich ist es eine Kamera, mit der ich für das Internet schnell ein paar Fotos machen kann. Es ist eine kleine Kamera die ich öfter als bisher für Unterwegs dabei haben werde. Es ist eine Urlaubskamera für meine Frau.

Related posts:

1. Ein Jahr lang mit der Nikon S8000
2. Praxisbericht über die Nikon S8000
3. Video über Kakteen mit der Nikon S8000